בג"ץ יפסול את חוק היועמ"ש. מה הממשלה צריכה לעשות ביום שאחרי?
הניסיון לצמצם את כוחו של היועמ"ש מוצדק לחלוטין, אך כל עוד מערכת המשפט תופסת עצמה כריבון – הוא יישאר על תנאי. מדוע מדובר בתיקון הכרחי, וכיצד מהלך חוקתי מתוכנן היטב יכול להחזיר את הריבונות לידי הציבור?
המאמר דן בחוק החדש המסדיר מחדש את סמכויות היועץ המשפטי לממשלה, אשר מצמצם את מעמדן המחייב של חוות הדעת המשפטיות ומאפשר לממשלה ייצוג חיצוני. לטענת הכותב, שינוי זה מוצדק משום שאין דמוקרטיה מערבית אחרת שבה אדם אחד מחזיק בכוח כה רב. עם זאת, הוא מזהיר מפני פיצול פזיז שעלול להכפיל את הכוח במקום לבזרו.
אני יכול לקבוע בודאות שהחוק ייפסל.
הכותב צופה שבג"ץ יפסול את החוק, לאור התנגדותו העקבית לשינויים במאזן הכוחות והחשש מפגיעה במבנה הכוח של ה"יוריסטוקרטיה" שנבנה לאורך שנים. הוא מבקר את ההבחנה בין "פוליטיזציה" ל"מקצועיות" וטוען כי שליטת המשפטנים במוסדות משפטיים היא למעשה הפעלת כוח פוליטי.
- הכותב מציע כי הממשלה לא צריכה להוביל לאי-ציות לפסקי דין, אך גם אסור לה להסתפק בתלונות.
- הוא קורא לתיקון עומק לאחר שהיועצת המשפטית לממשלה ונשיא בית המשפט העליון יסיימו את תפקידם.
- המאמר מסתיים בקריאה להסדר חוקתי כולל שיגדיר מחדש את סמכויות היועץ, התובע הכללי ובג"ץ, ולהעביר את הסמכויות הפוליטיות לבית משפט חוקתי.
© כל הזכויות על הכתבה המקורית שמורות למקור. דין אונליין מציג כותרת, תקציר וקישור בלבד. דירוג האובייקטיביות מחושב אוטומטית ומהווה הערכה בלבד.
דיון
אין עדיין תגובות — היו הראשונים להגיב.