הממשלה סירבה להתייצב בבג"ץ, נציג חרדי טען: "עד עכשיו לא צייצנו, להקשיב לחוק במקום לרב?"
דיון במעמד צד אחד: בג"ץ דן בהרכב מורחב בעתירות נגד החוק שנותן חסינות למשתמטים. נציג יועמ"שית הכנסת אמר כי "היו פגמים בחקיקה" – וקרא לבטל את החוק. עו"ד חרדי טען: "ראוי להעמיד אדם בפני הדילמה האם לשמוע בקול התורה או בקול החוק?". השופטת ברק-ארז הבהירה: "זה לא חוק על גיוס בני ישיבות"
בדיון שהתקיים בבג"ץ נגד החוק למניעת מעצרי משתמטים חרדים, הממשלה סירבה לשלוח נציג מטעמה, למרות הצעת הייעוץ המשפטי לממשלה לייצוג נפרד. מצב זה הוביל לדיון ללא עמדת הגנה לחוק, בדומה למקרים קודמים בהם נמנעה הממשלה מייצוג. עו"ד נתן רוזנבלט, שייצג את ארגון "אמת ליעקב בישראל", הציג את העמדה החרדית וטען כי הקהילה החרדית נאלצה להתמודד עם פגיעות רבות, אך המעצרים הם קו אדום, ושאל: "האם במדינה יהודית ודמוקרטית זה ראוי להעמיד אדם בפני הדילמה האם הוא רוצה לשמוע בקול התורה או האם רוצה לשמוע בקול החוק?".
"לקחו לנו את הדירות, שתקנו. לקחו לנו את התקציבים, את המעונות, לא צייצנו. לקחו לנו את האפשרות לצאת לחו"ל. שלוש שנים שאף חרדי בגיל גיוס לא יצא לחו"ל, לא דיברנו מילה", טען עו"ד רוזנבלט בפני השופטים.
נציגי היועמ"שית לכנסת והיועמ"שית לממשלה טענו כי החוק נחקק בניגוד לחוק יסוד ולתקנון הכנסת, וכי הוא פסול ופוגעני, במיוחד בזמן מלחמה בו חסרים לצה"ל חיילים. השופטים תהו מדוע הדגש מושם על תקופת מלחמה, והאם אפליה כזו אינה בעייתית גם בזמן שלום.
התקציר וההקשר בעמוד זה נכתבו במערכת דין אונליין על בסיס הכתבה במקור; ציטוטים, אם ישנם, מובאים מהמקור. הכתבה המלאה וכל הזכויות עליה שמורות למקור. דירוג האובייקטיביות מחושב אוטומטית ומהווה הערכה בלבד.
דיון
אין עדיין תגובות — היו הראשונים להגיב.