ואם תוצאות הבחירות לא יתאימו ל"עובדות" שהסקרים קיבעו?
בסביבת נתניהו, רק תוצאה אחת יכולה להיחשב אמיתית בבחירות, והסקרים הרי תומכים בה. מדוע שתומכיו יאמינו לספירת הקולות אם יתברר שאין לו רוב?
🗞️ תקציר מורחב
המאמר דן בסכנה לדמוקרטיה הישראלית לקראת הבחירות הבאות, ומתמקד בתופעת ה"פוסט-אמת" וכיצד היא עלולה לערער את הלגיטימיות של תוצאות הבחירות. נטען כי סקרים ותיבות תהודה תקשורתיות יוצרים מציאות תודעתית שבה רק תוצאה אחת נחשבת לגיטימית – ניצחון של מחנה נתניהו, וכל תוצאה אחרת תיתפס כ"גניבת בחירות".
- המאמר מציין כי תשתית זו נשענת על פיצול הציבור לעולמות מידע נפרדים, שלכל אחד מהם "עובדות" ומקורות סמכות משלו.
- הוא מדגיש את שלילת הלגיטימיות של מוסדות דמוקרטיים ומוקדי סמכות מקצועיים, כמו בתי המשפט וועדת הבחירות, כחלק מהתהליך.
- המאמר מתייחס גם להדרת האזרחים הערבים מ"העם" ולתפיסה שהמדינה נגזלת מבעליה, וכן לחשיבה קונספירטיבית המציגה הפסד כ"בגידה מבפנים".
- הכותבת מזהירה מפני שימוש בבינה מלאכותית לייצור תיעוד מזויף וסקרים בדויים, ומדגישה את הצורך לדרוש מראשי המפלגות התחייבות פומבית להכיר בתוצאות הבחירות.
ד"ר ליאת אריאל, פילוסופית של החינוך, עמיתת מחקר באוניברסיטת פנסילבניה ומרצה, קובעת כי
"אם לא נגן כבר עכשיו על סמכות הבוחר להכריע, הבחירות אמנם יסתיימו, אך תוצאותיהן לא יתקבלו כהכרעה לגיטימית המחייבת גם את המפסידים."
התקציר נוצר אוטומטית על בסיס הכתבה המקורית; הציטוטים לקוחים מהמקור.
כתבה זו מבוססת על דיווח של Ynet.
© כל הזכויות על הכתבה המקורית שמורות למקור. דין אונליין מציג כותרת, תקציר וקישור בלבד. דירוג האובייקטיביות מחושב אוטומטית ומהווה הערכה בלבד.
דיון
אין עדיין תגובות — היו הראשונים להגיב.