מחקר מצא: צ'אט GPT כותב ספרות טובה יותר

סיפורים שנוצרו באמצעות בינה מלאכותית נמצאו טובים יותר מסיפורים שכתבו בני אדם, כך עולה ממחקר חדש שפורסם היום (רביעי), ועליו דיווח ה'גרידאן'.

במחקר, שראה אור בכתב העת Judgment and Decision Making של אוניברסיטת קיימברידג', התבקשו 1,682 מבוגרים לקרוא סיפור אחד מתוך שישה סיפורים קצרים – שלושה מהם נכתבו על ידי בני אדם ושלושה על ידי צ'אט GPT. כל סיפור שנוצר על ידי בינה מלאכותית עסק בנושא דומה לאחד מהסיפורים שחוברו על ידי בני אדם.

צוות המחקר גילה לאחר מכן למשתתפים כיצד נכתב הסיפור שקראו – על ידי AI או על ידי בן אנוש, אך המידע לאו דווקא היה נכון. בשלב הבא ביקשו החוקרים ממשתתפי המחקר לדרג עד כמה מעניינים וסוחפים היו הסיפור שקראו ואת איכות הכתיבה.

אלה שקראו סיפור שנוצר על ידי בינה מלאכותית תיארו אותו כיותר מרתק ואיכותי מאשר אלה שקיבלו סיפור שנכתב על ידי אדם. אולם, המשתתפים העניקו דרוג גבוה יותר לסיפורים שנאמר להם כי נכתבו על ידי אדם אנושי.

מהמחקר עולה גם כי לגישה כלפי AI הייתה השפעה: משתתפים בעלי גישה חיובית יותר לטכנולוגיה, העניקו דירוג גבוה יותר לסיפורים שנאמר להם כי נוצרו על ידי צ'אט GPT מאשר אלה שגישתם הייתה פחות חיובית.

לדברי ד"ר דינה סקולניק וייסברג, חוקרת בכירה מאוניברסיטת וילנובה בפנסילבניה, אמרה ל'גרדיאן' כי "מערכות בינה מלאכותית כבר מייצרות סיפורים קצרים שנתפשים כטובים לפחות – אם לא יותר – מאשר סיפורים שנכתבו על ידי אדם. אנחנו צריכים לעדכן את ההשקפה שלנו לגבי היכולות של ה-AI בהתאם".

היא הוסיפה: "אנחנו צריכים לפנות מקום לספרים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית, ולספרים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית ובני אדם, אך זה לא אומר שאין עוד מקום להעריך את תהליך היצירתיות האנושית. אנשים כותבים כדרך להביע את עצמם באופן יצירתי או כדי לאתגר את הקורא, או כדי להבין את החוויות שלנו. העובדה ש-AI יכולה לייצר סיפורים בסגנון אנושי לא משנה את זה".

החוקרים ערכו שני ניסויים נוספים שבהם 905 מבוגרים קיבלו שניים מתוך ששת הסיפורים הקצרים – שניהם בעלי נושא זהה, אך רק אחד מהם נכתב על ידי בן אדם. הם התבקשו אז לנחש מי מהסיפורים נכתב על ידי הטכנולוגיה ומי על ידי בן אנוש.

בניסוי אחד, כ-40% ניחשו נכונה, ובשני – 52% ניחשו נכון. "אין ראיות לכך שהמשתתפים אכן יכלו להבדיל בין הסיפורים", כתבו החוקרים. לטענתם, המיומנויות וההכרות של משתתפים עם כלי בניה מלאכותית הם אלה שסייעו להם לנחש נכונה – ולא אהבתם לספרות או העובדה שהם קוראים הרבה.

"לכתיבת AI יש סגנון מסוים שניתן ללמוד לזהות אותו באמצעות תרגול – כפי שניתן לזהות סגנונות כתיבה ייחודיים של סופרים", אמרה וייסברג. לטענתה, ההעדפה לסיפורים שנכתבו על ידי בני אדם הייתה קשורה לתשוקה לאותנטיות, אך בפועל אנשים העדיפו את הסיפורים שנוצרו על יד בינה מלאכותית משום שהם היו קלים יותר לקריאה והבנה.

עם זאת, לוק קנארד, פרופסור לקולנוע וכתיבה יצירתית באוניברסיטת ברמינגהם, הדגיש כי "משום שאנחנו בני אדם, יש לנו נטייה להפוך את הטכנולוגיה לאנושית, אך זה בסך הכול קוד שמבוסס על מאגרי מידע גנובים של כתיבה אנושית, ששמורים באופן פיזי במאגרים יקרים והרסניים עם השלכות קטסטרופליות על הקהילות סביבם".

הוא הוסיף כי בינה מלאכותית אינה כלי בדומה לבודק איות או תזאורוס: "כמובן שיש לטכנולוגיה יכולת לייצר שיר קוהרנטי, אפילו מהנה, בסגנון ראוי. לאור העובדה שהיא מבוססת על אלפי שנות עבודה אנושית, זה היה מביך אם זה לא היה כך. אני מניח שהשאלה שאנו צריכים לשאול היא: האם זה שווה את זה? התשובה היא לחלוטין לא".