שופטי בג"ץ נגד העתירה לביטול חוק אונר"א – בדיון היום הטיחו בעותרת כי המדינה רשאית לחדול את אונר"א ואין בסיס לעתירה נגד החוק
בחר פורום
———
סקופים
הזעקה
פוליטיקה
ביקורת תקשורת
מסמכים
הקפה
משפטים
בית המדרש
עיתונות זרה
מודיעין
חוקי היסוד מגינים על זכויות האדם, מה הטענה היכן הפגיעה בזכויות? היכן הכנסת חרגה מסמכותה?" פתח השופט עפר גרוסקופף את הדיון.
סוהאד בשארה, המנהלת המחלקה המשפטית של ארגון עדאלה השיבה "אנחנו מדברים על פלח אוכלוסיה שהוא בתנאים הכי קשים. גם לאזרח בירושלים, גם בגדה המערבית וגם בעזה. הם מקבלים 70 שנה רשת ביטחון סוציאלית מאונר"א"
השופט גרוסקופף הקשה "אם גברתי אומרת שיש פה פגיעה בפועל באוכלוסייה, גבירתי צריכה להביא ראיות. אין בתצהירים שהגשתם שום דבר שיכול לבסס פגיעה בפועל, ואם אין ראיות אז על מה אנחנו אמורים לדון? אין אפילו אדם אחד בעתירה שאומר שמצבו יותר קשה מאז סגירת אונרא"
השופטת כנפי שטייניץ התערבה "מה בכלל הבסיס המשפטי לחובת המדינה לשתף פעולה עם ארגון מסוים?" ועו"ד בשארה השיבה "יש פה פגיעה באנשים. אי אפשר להתנתק אחרי 70 שנה", והשופטת תהתה "למה אי אפשר?! מרגע שהמדינה משתפת פעולה עם ארגון הומניטרי מסוים, היא לא יכולה להפסיק?!"
השופטת השלישי בהרכב, השופט יחיאל כשר אמר "אם אין אף תצהיר שהובא אחרי חיקוק החוק אין כאן אפילו את כרטיס הכניסה בעתירה הזאת. אין התחלה בכלל בתיק הזה. או שיש כאן ראייה עם תאריך נכון, או שאין. תפני אותי לעמוד, לסעיף. יש יש, אין אין. מאוד פשוט. אם אין, אז אין כרטיס כניסה בכלל".
בתום הדיון המליצו השופטים לעדאלה למשוך את העתירה נגד החוק בשל היותה חסרת בסיס.
השופטים אף לא ראו צורך לשמוע את עמדת המדינה והכנסת נגד העתירה בשל מצבה המשפטי
בגץ מתחיל בתקיפה על העותרים, ואז עוברים לטענות המדינה, שם בגץ מנסה לקפל איכשהוא בכל זאת תא המדינה שתיסוג. ואם לא נסוגים, אז נותנים חצי כח פסק דין, שגם אין בו הוצאות.
ככה בדיוק עשו עם הפרימטר. הם לא פסקו נגדו, אבל הצליחו להשפיע על מדיניות צהל בפרימטר בתוך הדיון, לסחוט עוד ועוד הגבלות על הכוחות בשטח תוך כדי דיון, וכל זה בזמן שמההתחלה אומרים שאין בסיס לעתירה
בדיון שהתקיים בבג"ץ, שופטי בית המשפט העליון דחו עתירה שהוגשה על ידי ארגון עדאלה לביטול חוק המאפשר למדינה לחדול את שיתוף הפעולה עם אונר"א. השופטים, ובהם עפר גרוסקופף, רות רונן-כנפי ויחיאל כשר, הטילו ספק בבסיס המשפטי של העתירה וטענו כי לא הוצגו ראיות מספקות לפגיעה בפועל באוכלוסייה כתוצאה מהחוק.
"חוקי היסוד מגינים על זכויות האדם, מה הטענה היכן הפגיעה בזכויות? היכן הכנסת חרגה מסמכותה?"
שאל השופט גרוסקופף. השופטת כנפי-שטייניץ הוסיפה:
"מה בכלל הבסיס המשפטי לחובת המדינה לשתף פעולה עם ארגון מסוים?"
בסיום הדיון, המליצו השופטים לארגון עדאלה למשוך את העתירה, ואף לא ראו צורך לשמוע את עמדת המדינה והכנסת, בשל היותה חסרת בסיס משפטי.
© כל הזכויות על הכתבה המקורית שמורות למקור. דין אונליין מציג כותרת, תקציר וקישור בלבד. דירוג האובייקטיביות מחושב אוטומטית ומהווה הערכה בלבד.
דיון
אין עדיין תגובות — היו הראשונים להגיב.