פס"ד רוטמן: הברית הסמויה בין בית המשפט לערוץ 12
פסק הדין שבו דחה השופט אורן סילברמן את תביעת לשון הרע של ח"כ שמחה רוטמן נגד גיא פלג וחדשות 12 איננו רק עוד הכרעה בסכסוך בין פוליטיקאי לעיתונאי. הוא שיעור מאלף באופן שבו פועלת ההגמוניה הישנה: משרד המשפטים מייצר גרסה, חדשות 12 הופכות אותה לאמת ציבורית, ובית המשפט מעניק לה לבסוף חותמת של אמת משפטית. כל מוסד מחזק את האחר, וכל אחד מהם זוכה בתמורה להגנה על מעמדו. פלג ייחס לרוטמן אמירה מזעזעת: שדמם של הלל ויגל יניב, שנרצחו בחווארה, "אדום יותר" מדמם של נרצחי שבעה באוקטובר. רוטמן הכחיש וטען שאמר את ההפך: שגם דמם של קורבנות הטרור הקודמים אינו אדום פחות. למרות זאת, השופט העדיף את גרסתן של שלוש רפרנטיות ממשרד המשפטים וקבע כי פלג הוכיח "אמת דיברתי". קביעה שיפוטית קטגורית שרוטמן אמר את הדברים המרושעים האלה מהווה קפיצת מדרגה קיצונית באופן שבו היוריסטוקרטיה מגבה את ערוץ 12. והפסיקה הזו מעוררת קשיים משמעותיים בהנמקתה במישור העובדתי, המשפטי, ובמיוחד הציבורי.
פסק הדין שדחה את תביעת לשון הרע של ח"כ שמחה רוטמן נגד גיא פלג וחדשות 12, בטענה שייחס לרוטמן אמירה מזעזעת על דם הנרצחים, מעורר ביקורת חריפה על הקשר בין בית המשפט, משרד המשפטים וערוץ 12. לטענת המאמר, השופט אורן סילברמן העדיף את גרסתן של רפרנטיות ממשרד המשפטים, וקבע כי פלג הוכיח "אמת דיברתי", למרות קשיים עובדתיים ומשפטיים בהנמקה.
הפסיקה הזו מעוררת קשיים משמעותיים בהנמקתה במישור העובדתי, המשפטי, ובמיוחד הציבורי.
המאמר טוען כי פסק הדין משקף "ברית סמויה" ו"הגמוניה ישנה" שבה משרד המשפטים מייצר גרסה, חדשות 12 הופכות אותה לאמת ציבורית, ובית המשפט מעניק לה חותמת משפטית, תוך הגנה הדדית על מעמדם. נטען כי רוטמן, המזוהה עם ניסיונות לצמצם את כוחם של גורמים משפטיים, נתפס כאיום על הגמוניה זו, ולכן הפרסום נגדו משרת אינטרס מוסדי. המאמר קורא לרוטמן לערער כדי לחשוף את המנגנון הזה ולעורר דיון בשאלה מי קובע את האמת בישראל.
התקציר וההקשר בעמוד זה נכתבו במערכת דין אונליין על בסיס הכתבה במקור; ציטוטים, אם ישנם, מובאים מהמקור. הכתבה המלאה וכל הזכויות עליה שמורות למקור. דירוג האובייקטיביות מחושב אוטומטית ומהווה הערכה בלבד.
דיון
אין עדיין תגובות — היו הראשונים להגיב.